AGI & der Staat

Thomas Hobbes stellte sich den Souverän als die ultimative Quelle der Autorität vor: mächtig genug, um Ordnung aufrechtzuerhalten, weil nichts innerhalb der Gesellschaft mit ihm konkurrieren konnte. Fast vier Jahrhunderte später scheint diese Annahme weniger offensichtlich zu sein. Für diesen Abend überspringen wir die übliche Frage: Wird AGI kommen? Stattdessen fragen wir, was Regierungen tun sollten, um sich auf einen wirtschaftlichen und politischen Wandel vorzubereiten, der sich von allem unterscheiden könnte, was sie zuvor regiert haben. Wir werden Fragen untersuchen wie: Sollen wir Automatisierung besteuern? Die Gewinne durch eine Art von KI-Dividende oder universellem Einkommen umverteilen? Sollen wir in souveräne KI-Infrastruktur investieren? Den Zugang zu fortschrittlichen Modellen als öffentliche Dienstleistung behandeln? Oder würden Versuche, den Übergang zu steuern, Regierungen einfach dazu bringen, zu versuchen, eine Wirtschaft zentral zu planen, die sie unmöglich verstehen können? Denken Sie an Nassim Talebs Antifragile & Black Swan. Diese Fragen mögen wie Fragen über eine neue Technologie klingen, sind aber auch sehr alte politische und philosophische Probleme. Rousseau fragte, was politische Autorität legitim macht. Rawls fragte, wie die Vorteile der Gesellschaft fair verteilt werden sollten. Hayek warnte vor Regierungen, die versuchen, komplexe Systeme zu kontrollieren, deren Wissen unter Millionen von Individuen verteilt ist. Keiner von ihnen hatte AGI im Sinn. Bei uns sein wird Daniel Nieto, dessen Karriere zwischen Regierungen, den UN und dem privaten Sektor balanciert hat. Mit der faszinierenden Rolle, öffentliche Institutionen weltweit zu technologiebezogenen Übergängen und KI zu beraten. Wie immer ist dies kein Panel. Keine Folien, die vorgeben zu wissen, wie 2040 aussieht. Nur eine leicht unangenehme Frage: Sind unsere Regierungen bereit für das, was kommt?